Tower Racing Forum

[tx]

Czy kalendarz wyścigowy jest (i był wcześniej) prawidlowo skonstruowany?
Czy plan gonitw w sezonie 2026 jest do przepisania z sezonu '25, czy bedą potrzebne zmiany, a jeśli zmiany, to jakie?

[tx]

Decyzja Zawadzkiej i Gocłowskiego
Pan Nowacki, dyrektor wyścigów z TS, wymyślił ideę dużych mityngów wyścigowych, kilka wielkich nagród w jednym dniu wyścigowym, żeby przyciągnać kibiców i ewentualnie sponsorów.
Pani Zawadzka, p.o. dyrektora wyścigów z TS z panem Gocłowskim, prezesem PKWK, podważyli ten pomysł i rozdzielili na sobotę i niedzielę nagr. Wiosenna i Rulera z nagr. Golejewka i Jaroszówki, nagr. Iwna i Soliny z nagr. Widzowa i Haracza, Oaks z nagr. Syreny, Criterium z nagr. Mokotowską i Efforty.
Właśnie jutro w programie gonitw jest Criterium, zaś w niedzielę Mokotowska i Efforty, jak również Porównawcza dla koni arabskich.

Temat ten narodzil się dziś pod Traf Online, pod tekstem Traf News o "ostatnim dużym akordzie" sezonu '25 na torze na Służewcu w Warszawie. Napisałem, że ten duży akord podzielono przez dwa.
Krzysztof Romaniuk, autor zapowiedzi Criterium, wyraził opinię, że nie wiadomo, czy ten podział jest dobry, czy zły.
Odpowiedziałem:
Krzysztof Romaniuk, a co było celem wcześniejszej decyzji Nowackiego i tegoroczny powrót do przeszłości przed Nowackim? Celem było zwiększenie frekwencji i zainteresowania w tych słabszych dniach. I co?
W tych dużych dniach wyścigowych w sumie obserwuje się spadek frekwencji i zainteresowania (poza Derby i WW), natomiast frekwencja i zainteresowanie pozostały w najlepszym razie bez zmian w tych dniach z przeniesionymi dużymi nagrodami. Wniosek? L.

[kostor]

Dla mnie pomysł Dyrektora Nowackiego był zły z założenia. Przypadkowa publiczność nie rozróżnia biegu IV grupy od KAT A. Koń jest koń. O sukcesie danego meetingu decyduje jego marketing. Festiwal Foodtrucków bez jednej nawet gonitwy imiennej zapewni lepszą frekwencję, niż reklamowanie wspaniałego dnia z Nagrodami Rulera i Wiosennej.
Tymczasem dla nas mniej lub bardziej stałych bywalców rozdzielenie tych gonitw sprawia, że mamy prestiżowe gonitwy w obydwa dni weekendu. Ja zdecydowanie preferuję ten model planu.

Co do samego planu, to oczywiście jest do poprawki. Jeśli chodzi o duże gonitwy to pisałem już gdzieś wcześniej, że Nagroda Westminster powinna być przeniesiona na koniec października, jako gonitwa kończąca sezon dla najlepszych koni dystansowych, tak jak Cirterium kończy sezon sprinterom.

Dalej pojawia się problem braku KatA dla arabskich sprinterów podnoszony przez Państwa Kozłowskich w kontekście Wasmiego. Z pewnością przydałoby się taki wyścig jednak stworzyć chociaż jeszcze jeden.

Jeszcze ważniejszy jest szereg zmian w gonitwach grupowych. Tu potrzebna jest dogłębna analiza. Sprawdzanie w jakich gonitwach jest dużo koni pisanych a w jakich mniej. Rozpisanie kalendarza tak aby konie o poszczególnych preferencjach miały możliwość regularnych startów. Na przykład nasza Hydrozagadka od debiutu do teraz miała dla siebie tylko jeden wyścig IV grupy na dystansie do 1400 w okresie - zdaje się - 6 tygodni. Była skazana na Women Power, choć nie chcieliśmy nerwowego niedoświadczonego konia puszczać w dniu WW, to musieliśmy. Tymczasem od jutra do końca sezonu takie wyścigi są co tydzień! Gdyby plan był ułożony z głową jeden z nich powinien odbyć się na przykład tydzień przed WW. Na pewno trenerzy i właściciele koni grupowych o innych predyspozycjach zmagają się z podobnymi problemami.

[Gość]

Przy obecnie obowiązujących przepisach stworzenie dobrego planu gonitw jest niemożliwe. Coś, co jako tako sprawdzało się 30-40 lat temu, dziś kompletnie nie funkcjonuje. Wtedy wyścigi były trzy, a nawet w pewnym momencie cztery razy w tygodniu. Dziś, patrząc realnie, stać nas na jeden, od czasu do czasu dwa dni wyścigowe. Duża liczba koni i gonitw pozwalała na częste powtarzanie podobnych warunków ich rozgrywania, ponadto liczba koni w wyższych grupach dość szybko rosła, co pozwalało na organizowanie dla nich większej liczby wyścigów. Zawsze były konie lepsze i gorsze, ale gwałtowny wzrost importu te różnice znacznie pogłębił. Stan na dziś jest taki, że mamy obecnie około 50% mniej koni, za to o znacznie większej dysproporcji ich możliwości niż kiedyś, natomiast system rozgrywania gonitw ten sam.
Próbuje się to łatać gonitwami dla wyłącznie danej grupy czy dla koni, które nie wygrały określonej sumy, zamiast zrobić z tego regułę, odstępując od systemu grupowego.
Jedynym sposobem zapewnienia koniom możliwości częstszych startów we w miarę optymalnych dla nich warunkach są gonitwy z warunkami. Bieg dla koni, które nie wygrały sumy X, konie, które wygrały sumę Y niosą nadwagę, które nie wygrały sumy Z korzystają z ulgi wagi. Tak jak w płotach.
Handicapy mogą być pomocne, ale w naszych warunkach nie do końca spełniają swoją rolę ze względu na brak doświadczonych jeźdźców wyważających się na małe wagi. Co z tego, że koń pod uczniem korzysta z 4 kg ulgi, skoro niedostatek głównie siły fizycznej, ale też doświadczenia i umiejętności dodaje mu tych kilogramów dwukrotnie więcej.

[kostor]

Podpisuję się tu w 100%. To jednak rewolucja, w którą trudno mi uwierzyć.

[Gość]

W którym kraju poza Polską rozgrywa się wyścigi system grupowym?

[Gość]

Dobre ostatnie pytanie. Odpowiedź może znać tylko ktoś w szerokim świecie wyścigowym bywały. Może tx wie lub zada to pytanie na innym forum lub bezpośrednio ekspertom Trafu.
Czytałem kiedyś, że takim systemem kwalifikowano do gonitw konie w carskiej Rosji i że to spuścizna po zaborach. No ale oni mieli rewolucję ponad 100 lat temu. My, jak widać, nie.