Tower Racing Forum

Jeśli pytasz o członków KT, to ich obowiązkiem jest podpisać się pod orzeczeniem, jeśli brali udział w jego wydaniu oraz niezwłocznie powiadomić organizatora o jego wydaniu. Pozostałe to są kompetencje, a nie obowiązki.
Jeśli pijesz do tego, że ich kompetencją jest sprawowanie nadzoru nad przestrzeganiem przepisów regulaminu, to nie tędy droga.
KT wielu obowiązków nie sprawdza, bo nie jest od tego. Przykładowo nie sprawdza, czy trener ubezpieczył pracowników, a ten ma taki obowiązek. Nie sprawdza, czy jeździec w środku tygodnia trzyma wagę, bo to on jest za nią odpowiedzialny i wszystko rozstrzyga się na wadze przed biegiem. Nie sprawdza przed biegiem, czy trener wydał jeźdźcowi dyspozycje zgodne z przepisami itd.
To są tak oczywiste rzeczy, że aż żenujące jest to tłumaczyć.

...z tej wyliczanki ostatniego gościa wnioskuję, że rozdział 21 regulaminu wyścigów konnych jest umiejscowiony dla gościa za daleko.
L.

I co zarzucasz KT w oparciu o ten paragraf?
Przeprowadziła postępowanie wyjaśniające, przesłuchała trenera, który zeznał, że nic nie wie i że klucze miały tylko dwie osoby. Można się spierać, czy należało przesłuchać tę drugą osobę, ale można się łatwo domyślić, że nic by to nie wniosło: nikomu kluczy nie udostępniał, nic nie widział, nic nie słyszał. Gdyby było inaczej trener z pewnością by tę osobę zgłosił jako świadka, a ma do tego prawo w ramach obrony. Czyżbyś sugerował, że KT powinna przesłuchać wszystkich przebywających na Służewcu w ciągu kilku (?) dni przed wyścigiem z nadzieją, że ktoś powie w przypływie szczerości, że tak, włamał się i konia nakarmił lekiem?
Zejdź na ziemię.
KT ma sporo za uszami, ale nie w tej sprawie.

...nie ja, tylko ostatni gość zaczyna schodzić na ziemię.
Zaniedbania tej komisji sędziowskiej z panią Litwiniak jako przewodniczącą w tej konkretnej sprawie:
1/ powinni ustalić, czy Love Me miał w przeszłości problemy zdrowotne; czy i na co byl leczony;
2/ powinni przesłuchać lekarza(y) weterynarii współpracującego(ych) z trenerem Laskowskim:
3/ powinni wysłuchać biegłego na okoliczność stosowania wykrytej substancji.
Komisja odwolawcza PKWK powinna zwrócić sprawę do ponownego rozpatrzenia.
L.

1. Ustalili. Był zdrów jak rydz, nic mu nie dolegało, nie był leczony.
2. W jakim celu, skoro nie był leczony?
3. W jakim celu?

...jeśli ustalili, jak w punkcie 1, to dlaczego wykryto pregabalinę?
Rzecz w tym, że oni - pani Litwiniak z zespolem (łącznie 5 osób!) tego nie ustalili, a powinni.
L.

Wykryto, bo koń ją zjadł.
Jak sobie wyobrażasz dochodzenie, w jaki sposób ją zjadł?
Jesteś członkiem KT, zostałeś wydelegowany do prowadzenia dochodzenia. Jak to robisz? Kogo pytasz i o co? Co sprawdzasz i dlaczego? Konkrety proszę.

Tx stracił zainteresowanie tematem. Teraz będzie wyliczał, czego brakuje w tekście Romaniuka.

Poczekajmy na decyzje komisji odwoławczej PKWK.
Dla info podaję, że tego Romaniuka wziął ostatni gość z mojej zapowiedzi - następnie skasowanej, dotyczącej jego tekstu o nadziejach trenera Kozlowskiego.

Po co czekać? Działaj! Jesteś delegowany przez KT do zrobienia śledztwa. Skoro piszesz, że KT zrobiła to źle, to znaczy, że wiesz, jak zrobić to lepiej (bo nie śmiem przypuszczać, że piszesz tak dla samego pisania i by sobie humor poprawić czyimś kosztem). Sprawa jeszcze do KO nie trafiła, bo KT jeszcze nie wydała orzeczenia, czeka na Twoje śledztwo.

Jak powiedzieć komuś, żeby ...
https://zapytaj.onet.pl/Category/027,00 ... alil_.html

O nie, nie. Nie tak łatwo. Dawaj ten protokół z przesłuchania ogiera.

...jakoś wybrnął! Szukaj gościu swojej dobrej strony!
L.