Tower Racing Forum

Co to jest stan toru "dobry"
Przy obliczaniu formy/klasy na podstawie czasów gonitw potrzebny liczbowy wskaźnik przeliczeniowy.
Z punktu widzenia koni wskaźnik ten jest bezużyteczny. Konie czują, co mają pod kopytami i czy to jest dla nich dobre czy złe.
Należy w pierwszej kolejności ustalić stan toru "pośrodku", wartość średnią.
Wyspiarze nazywają ten średni stan toru jako "dobry" (going good). Stan toru bardziej elastyczny niż dobry nazywa się tam dobry do miękkiego (goog to soft), a stan toru mniej elastyczny nazywa się tam dobry do lekkiego (good to firm). Stan toru jeszcze bardziej elastyczny niż dobry do miękiego nazywa się tam "soft" (miękki), a stan toru jeszcze mniej elastyczny niż dobry do lekkiego nazywa się tam "firm" (lekki).
Krótko mówiąc, najpierw musimy określić, jaki stan toru jest u nas (Służewiec, Partynice, Sopot) "dobry", jaką ma wartość liczbową i w stosunku do tego stanu przygotowywać bieżnię wyścigową odpowiednim nawodnieniem.
L.

Cieszę! Cieszę bardzo! Pan T. i L. w jednej osobie zaczęli myśleć! I to są piękne myśli przelane na „papier”. Idź tą drogą kochany! Czekam na dalszy ciąg. Jak tylko uporam się z pracami w ogrodzie wrócę i poprowadzę we właściwym kierunku, a może tym razem nie zbłądzisz. Czy odrobiłeś już pracę domową z wczoraj? Epsom. Stan toru w jednolitym kolorze. Bezpieczny. Słowo zastępujące wszystkie skale i metody pomiaru.

Bieżnia wysuszona też jest w jednolitym kolorze, innym niż zielona trawa w Epsom, 3 i 4 czerwca.
Niejednolitość kolorystyczna bieżni wyścigowej na torze na Służewcu zauważona przez Gościni wynika z jej przewodnienia, trawa otrzymała za dużo wody, gwoli wyjaśnienia.
L.

Różnice między bon i good
Określenie stanu toru "dobry" używane jest też we Francji jako "bon". Penetrometr od 3.0 do 3.2. Francuski stan toru "bon" - co warto wiedzieć - nie jest ulokowany pośrodku, jak stan "good" (dobry) w Anglii, lecz bardziej zmierza w kierunku toru lekko-elastycznego . Wynika to z porównania pomiarów z francuskiego penetrometru i angielskiej miary o nazwie going stick. Angielski stan toru "good" to stan toru określany we Francji jako "bon souple" (dobry do elastycznego), penetrometr 3.3 i 3.4.

U nas przed penetrometrem, dla stanu toru używano następujących określeń: twardy, lekki, lekko-elastyczny, elastyczny, mocno-elastyczny i ciężki. Nie używano określenia "dobry". Sądzę, że w swiadomości, stan toru "dobry" ukrył się pośrodku pomiędzy lekko-elastycznym a elastycznym.
Gdy zaczęto u nas stany toru mierzyć francuskim penetrometrem, według francuskiej skali, tamtejszy stan toru "bon" (3.0 do 3.2) najbardziej pasował do naszego stanu lekko-elastycznego. I dlatego "bon" (3.0 do 3.2) został przetłumaczony właśnie jako lekko-elastyczny. Przy czym ten lekko-elastyczny został rozciągnięty na stan toru poniżej 3.0 do 2.6 (we Francji określany jak bon leger).

Stan toru "dobry" pojawił się u nas po raz pierwszy całkiem niedawno w wynikach pkwk.pl. Określenie "dobry" lepiej oddawało stan toru na Służewcu 20 i 21 maja niż eksperymentalne tego dnia pomiary penetrometrem (trzy uderzenia w jednym miejscu).
L.

Chantilly 4.06.23
stan toru: penetrometr 3.2 bon ( dobry)
going stick 9.2 good to firm (lekko-elastyczny)
https://turftrax.co.uk/going_map_archive.html
Francuzi (France Galop) od sierpnia 2022 mierzą stany toru na dwa sposoby, własny i angielski.

A tu Prix du Jockey Club, 2100m
https://youtu.be/km3ICQpHlHs
Proszę przyjrzeć się, po jakiej bieżni konie cwałują w niesamowitym czasie.
Francuski penetrometr 3.2, a ile byłoby u nas na oko?
Ten przykład jasno pokazuje, że u nas nazwy stanu toru rozmijają się z cyfrowymi wskażnikami.
Stąd wynika konieczność porównywalnego mierzenia stanu toru przez angielski going stick.

Czasy gonitw szybsze niż oficjalny pomiar stanu bieżni
Porównując czasy gonitw z klasą koni i oficjalnym stanem toru można wychwycić z pewnością
istotną statystycznie różnicę na korzyść rzeczywistego stanu i niekorzyść pomiarów penetrometrem.
Od 13 maja bieżnia jest przeważnie szybka lub bardzo szybka. Przy tegorocznej pogodzie
nawet przy podobnym nawodnieniu jak w poprzednich sezonach zielona bieżnia wyścigowa byłaby szybsza.
Zasadne pytanie:
dlaczego i w jaki sposób oficjalne pomiary stanu toru nie pokazują właściwego stopnia nośności bieżni?

Co innego jednak szybka czy nawet bardzo szybka bieżnia, a co innego twardy tor.
Ten rodzaj podłoża nie zdarza się tutaj na płaskiej bieżni wyścigowej, zdarza się niestety na bieżni płotowej.
Przypominam, że TS zainstalował kilka lat temu znakomity amerykański system nawadniania trawy.
Przykre, że znawcy wyścigów klasy Miedzianowskiego i Bagińskiego czy Nikonorow
używają nieprawdziwego argumentu o twardości zielonej bieżni w zespole torów na Służewcu
(I rzekomych kontuzjach koni z tego powodu, powtarzane jak za Panią Matką w osobie trenera Wyrzyka)
do bezsensownej walki z dyrektorem zarządzającym Nowackim.

Zbyt szybka bieżnia też może być problemem, i jest problemem, bo stale,
już przez cztery miesiące zmniejsza szanse koni lepiej czujących się na wolniejszej bieżni.

Widok bieżni wyścigowej z celownika
https://www.facebook.com/10009098128894 ... 7S9Ucbxw6v
14.IX.23 godz.13, Służewiec Warszawa zespół torów wyścigów konnych:
najwyższej klasy trawiasta bieżnia wyścigowa (szerokość 50 m, prosta 550 m, obwód 2.300 m).
Z wielką starannością wybudowana w latach 30-tych XX wieku w II Rzeczpospolitej
przez Towarzystwo Zachęty do Hodowli Koni. Odbyło się tutaj około 40 tysięcy gonitw.

Moje potyczki pod Trafonline/ Trafnews
Wypowiedzi o stanie toru na marginesie kolejnego rekordu:
https://www.facebook.com/10005166797604 ... l/?app=fbl

Świat Wyścigów Konnych: Poletko Zofii Skrok i dużo mądrych wypowiedzi,
zarówno po jednej jak i po drugiej stronie:
https://www.facebook.com/10006369207426 ... l/?app=fbl
dodano
Dyskusję wywołała przytoczona przez gospodynię opinia
o aktualnym stanie toru przed Wielką Warszawska.
Wysoki merytoryczny poziom większości wypowiedzi.
Ziemiański bardzo ostro, łączy tegoroczne wypadanie koni z zapisów zbyt szybkim (według niego twardym) stanem toru.
Rewelacyjny i bardzo fachowy głos Nikonorow.
Rowiński mądrze. Też przytoczył pewnie z oficjalnego źródła, co dobrego zrobiono dla poprawy jakości bieżni.
Kurach przytoczył badania naukowe, dotyczące kontuzji.
Właściwie przykryli tezę Juniora Z. łączącą aż w tak skrajny sposób stan toru z kontuzjami
Zofia Skrok dzielnie i kulturalnie prowadziła całość dyskusji.
Jestem zbudowany kulturą wypowiedzi.

Mój merytoryczny głos w dyskusji u Zofii Skrok
Hipoteza: Szybka bieżnia od 13 maja '23 na torze na Służewcu okazała się przeciętnie rzecz biorąc zbyt szybka dla startujących koni, ze względu na znany przecież obniżony standard roboty w stajniach na torze Służewcu (m.in. brak jeźdzców treningowych).
Ze względu na przeciętnie słabe przygotowanie szybkościowe oraz w stosunku do swojej klasy konie zapisywane do gonitw przeciętnie nie były gotowe do cwałow na tak szybkiej trawie, jaka zrobiła się od 13 maja. Nie były dostatecznie przygotowane pod względem szybkościowym. Trener Wyrzyk na przykład lubi wręcz chwalić się, że zapisuje konie bez choćby jednego ostrego galopu.
Braki szybkościowe dały się we znaki szczególnie tym z niższym handikapem. Dlatego zaczęły one bardziej odczuwać te wiosenne starty w stosunku do poprzednich sezonów, kiedy bieżnia nie była aż tak szybka.
Szukając przyczyny, zaczęto nazywać szybkie podłoże (rzekomo) twardym
a nawet nieuczciwie dla wzmocnienia efektu "betonem". I powiązano z kontuzjami. Czasy gonitw notowane od 13 maja na Służewcu średnio lepsze po sekundę, dwie w stosunku do średniej wieloletniej wskazują, że bieżnia zrobiła się nawet bardzo nośna, też ze względu na początkowo ukrywany problem z właściwym nawadnianiem (owa jedna sikawka zamiast trzech).

Taki był początek tegorocznych kłopotów związanych ze stanem toru na Służewcu.
Stopniowo jakość nawierzchni trawiastej poprawiała się, chociaż już w trzeciej dekadzie maja, kiedy chodziłem po torze wyścigowym, nie była zła.
Rowiński w bardzo dobrej tutaj merytorycznej dyskusji wymienił środki użyte przez zespół dyrektora Nowackiego do poprawy jakości bieżni.

Ów głos gościa wyżej jest moim głosem.
Zdarza się, że przypadkiem wylogowuję się i nie mogę już edytować postów.