tx - 2020-07-24, 00:22 w odpowiedzi Kwestię dyskwalifikacji i protestów regulują paragrafy 98 i 100 regulaminu wyścigów konnych. Protesty można składać nawet do 48 godzin po gonitwie, w przypadkach określonych w par. 100 ust. 1 pkt 8 do 13. W przypadku Night Thundera zapewne wykorzystano punkt 12 (rozgrywanie gonitwy niezgodnie z przepisami). Ale po zatwierdzeniu wyniku już bez możliwości dyskwalifikacji konia z paragrafu 98. Night Thunder mógłby zostać zdyskwalifikowany, gdyby nie spełniał warunków określonych dla danej gonitwy (par. 98, ust. 1 pkt 15). Na przykład, gdyby jednym z warunków Nagrody Derby było zastrzeżenie, że dżokej nie może pobudzić konia więcej niż 6 razy. Kwestia surowszej kary dla Mazura za 10 pubudzeń na prostej nie wchodzi w rachubę, bo dżokej został już ukarany. Kioto - 2020-07-26, 04:09 Jak to skomentować? Gorzkie żale wylewane w prasie? Rażąca nieznajomość tematu przez piszącego ten artykuł, stąd komiczne sformułowania. Sześć batów dobrych, 10 batów złych? Jak u Orwella :"cztery nogi dobrze, dwie nogi źle". Zresztą przeczytajcie sami. https://plejada.pl/newsy/tomasz-oswiecinski-oburzony-finalem-wyscigu-koni-derby-2020-skandal/ygy8r82?fbclid=IwAR2CHFCEBWVMU5UYoNewn9S9kOOutIfLauw9fsOK7m76SdW4bsmCeK6ol2s Dorpat - 2020-07-26, 12:39 Świat wyścigów konnych, odcinek o Derby 2020 https://katowice.tvp.pl/41698171/swiat-wyscigow-konnych kostor - 2020-07-27, 09:19 Ja głęboko liczę, że dżokeje na koniach Pana Oświecińskiego będą zapisywani bez bata. Skoro tak bardzo go używanie bata uwiera należy być konsekwentnym - przecież jak sam twierdzi wynik nie jest najważniejszy. Alef - 2020-07-27, 21:06
1. Odebrać licencję S.Mazurowi też uważam za absurdalne żądanie, ale np.: odebranie bata w najbliższym wyścigu Derby arabskie, najlepszemu polskiemu dżokejowi, jednocześnie najczęściej (obok Abaewa) karanemu karą zawieszenia licencji za nadużywanie bata w2019, za rzecz do przemyślenia przez KT. Pozwoliłoby to skupić się S.Mazurowi w zupełności na posyle konia to jedno, a dwa sam og.Wielki Dakris być może uniknąłby tego co spotkało og. Benissimo w 2018. Tam KT orzeczeniem nr 49 z dn. 23.06.2018 stwierdziła: "Dż S, Mazur nadużyl bata w stosunku do dosiadanego konia Benissimo (nr5) poprzez zbyt mocne pobudzanie, kilkukrotne podnosznie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia), zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej oraz uderzenie batem konia, który w wyniku tego nie przyspiesza. Przesłuchany dż S.Mazur wskazał że koń jest "charakterny" i wymaga silnego pobudzania batem. (....) Wskazał,że koń "się słaniał", a dż. chciał, aby dogalopował do celownika. KT nie przyjęła wyjaśnień dż S. Mazura. Wymierzając karę (500 zł) KT wzięła pod uwagę fakt, że koń schodząc z toru miał wyrażne ślady po uderzeniach batem, uderzenia przed siodłem były zadawane z dużym zamachem, mimo iż dżokej trzymał wodze, a koń w wyniku zadawanych raz po razie uderzeń nie przyspieszał." 2. Pani A. Prytulczyk w 2018 r zakupiła 3 konie. Night Thundera, Polish King i Sunmoonstar. Polish King sprzedany za granicę, był chyba nawet zapisany do naszych Derby 2020, kl. Sunmoonstar obecnie u tr. Świątka. Tyle danych z historii (a jest ona jak niektórzy mówią matką prawdy) i można łatwo było sprawdzić przy odrobinie wysiłku. tx - 2020-07-27, 22:52 Nie można karać profilaktycznie, jakby na przyszłość, bez wykroczenia. Natomiast zabranie bata na określony czas jako kara po jego nadużyciu, co proponuje Alef, ma swój sens. Do zmiany jest karyfikator za nadużycie bata. Kioto - 2020-07-28, 00:46 Alef, no tak, kupiła trzy, sprzedała dwa, akurat zostawiła derbistę  Szczęściara, nie?
Przytyki w moją stronę, że nie sprawdziłam w źródłach - bez sensu. Miałoby to znaczenie, gdyby była nadal właścicielką trzech koni. Dla mnie to figurantka, tak jak była Kasia Romaniuk, ale Ty wierz w co chcesz.
P.S. Od 10 lat chodzę na wyścigi, a twarz pani A.P. widziałam po raz pierwszy, Kasia Romaniuk choć była stałą bywalczynią i właścicielką portalu wyścigowego, jest znana w środowisku. tx - 2020-07-29, 15:53 W sprawozdaniu z aukcji Night Thundera jako roczniaka kupował Wyrzyk, ale często ktoś kupuje dla kogoś innego, być może jakieś udziały Wyrzyk zatrzymał dla siebie, czas pokaże. Widziałem właścicielkę derbisty z bliska, siedziałem przy padoku, nie pod słońce, kiedy wracała, z lewej strony; dwie identycznie ubrane kobiety, zmysłowo wyglądające, przed nimi kroczył powoli postawny mężczyzna, z butelką szampana przytuloną do torsu i jakimś obrazem w ręku. Towarzystwo wysokiej klasy. A tymczasem Komisja techniczna opublikowała swoją decyzję w sprawie protestów właścicieli I.R.Lady i Timemastera. Protesty pozostały bez rozpatrzenia jako złożone po terminie. Master Bars - 2020-07-29, 16:59 http://cdn-c.torsluzewiec...-25.07.2020.pdf http://cdn-e.torsluzewiec...-25.07.2020.pdf Zapowiada sie długa batalia sądowa . Nie jestem wcale przekonany czy kt podjeła dobrą decyzje pozostawiając protesty bez rozpatrzenia. tx - 2020-07-29, 17:05 Od strony prawnej znakomita decyzja Komisji technicznej. Właściciele pokonanych koni (I.R.Lady i Timemaster) bezzasadnie powołali jako podstawę prawną protestu punkt 12 w paragrafie 100 regulaminu wyścigów konnych. Bezzasadnie, bo nie można z tego paragrafu żądać "ustalenia innego wyniku" w Derby. Faktycznie, ich protest powinien zostać złożony przed zatwierdzeniem wyniku gonitwy, czyli z punktu 5 paragrafu 100. A został złożony w dwa dni po Derby. I prawidłowo Komisja techniczna uznała, że został złożony po terminie. Co Kt mogła więcej zrobić? Ukarać właścicieli I.R.Lady i Timemastera karą pieniężną za złożenie bezzasadnego protestu, mającego na celu wprowadzenie w błąd Komisji technicznej, wymuszenie bezprawnej decyzji. W jakiej wysokości? Połowa nagrody w Derby za drugie i trzecie miejsce, czyli odpowiednio 20 tys. zł i 10 tys. zł. Za próbę wymuszenia korzystnej decyzji karać jak za oszustwo! Zarzucali dżokejowi walkę niezgodną z przepisami, a sami próbowali uzyskać dla siebie korzystną decyzję niezgodną z przepisami. Wstyd!!! (dodane: hipokryzja w czystej formie). Może zbyt surowo ich oceniam, ale od Marianny Surtel i Krzysztofa Ziemiańskiego oczekuję więcej niż od innych. Marianna i Krzysztof, przecież znający przepisy wyścigowe z zawodowego obowiązku, być może nie przeczytali uważnie, ze zrozumieniem, co nagryzmolił im jakiś wynajęty prawnik. Aż nie chce się wierzyć, żeby mogli podpisać się pod tak dennym protestem!!! L. Kioto - 2020-07-29, 20:33 Co ciekawe - Mariannę Surtel, Krzysztofa Ziemiańskiego i Sławomira Pegzę reprezentuje ta sama pani prawnik? Pewnie przypadek  .
Ciekawe czy już się dogadali i Pegzowie przenieśli konie do Niespodzianki? Alef - 2020-07-29, 22:36
Tx, ostro, chyba b. ostro, może nawet zagalopowałeś nieco - jak kłusak Nieważne, tak to widzisz ok.
Wg mnie, złożyli protest tak póżno bo może czekali co zrobi KT sama z siebie. Moim zdaniem zarówno M.Surtel z K. Ziemiańskim jak i S.Piegza, jeśli już zdecydowali się na ten krok to powinien on dotyczyć złożenia protestu do Komisji Odwoławczej ( ! ) od decyzji KT odnośnie ukarania S.Mazura. Mieli do tego prawo moim zdaniem, bo są stroną w sprawie. Teraz, jeśli K O odrzuciła by taki protest to dalej tylko sąd. Natomiast w przypadku skierowania sprawy ponownie do KT, musiałaby ona już protestem M.Surtel/K.Ziemiański i S. Piegza zająć się. (Z uwagi na osoby składające protest odrzucenie wydaje się byłoby mało prawdopodobne, tak mi się wydaje.)Teraz wszystko zależy od tego jakiej klasy prawnikiem jest pani Justyna Rasiewicz (podobno z wieloletnim doświadczeniem w sprawach spornych). Master Bars - 2020-07-29, 23:15 Zgodnie z pouczenie zawartym w orzeczeniach KT, sprawa będzie skierowana do KO . Sędziowie KO prawdopodobnie prześlą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez KT. tx - 2020-07-29, 23:41 Alef, jeszcze raz (zobacz też mój wcześniejszy wpis z 2020-07-24, 0:22): Nie można skutecznie żądać "ponownego ustalenia wyniku gonitwy", czyli de facto dyskwalifikacji konia (w tym przypadku Night Thundera z I miejsca) za większą niż 6 liczbę pobudzeń konia przez dżokeja. Nie można żądać od Komisji technicznej podjęcia decyzji niezgodnej z regulaminem wyścigów konnych. dodane (po wpisie Master Barsa): Komisja odwoławcza faktycznie może skierować sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Komisję techniczną, w tym przypadku rozpatrzenia protestu. Ale po co? Przecież Komisja techniczna protesty właścicieli Timemastera i I.R.Lady musi odrzucić, więc na to samo wyjdzie. Większy może byłby efekt edukacyjny. Koniofan - 2020-07-30, 20:02 Czy głupota wyścigowa (służewiecka) ma skrzydła i będzie latać  
|
||||||||||
